MCPとは何か、Figmaは何を開放したのか？
MCP（Model Context Protocol）は、外部のAIエージェントがアプリケーションに接続し、データを読み書きできるようにするオープン標準だ。Figmaの場合、エージェントはレイアウト、文字スタイル、カラートークン、コンポーネント構造を照会し、変更をFigmaファイルに書き戻せる。
Figmaは今回、新たに20のパートナーを発表し、報道ではそのうち10社が挙げられた。Figmaのヘルプ文書によれば、対応クライアントにはClaude Code、Cursor、Windsurf、VS Code、Codexが含まれる。価格と一般提供日は公表されていない。
Dylan Fieldは具体的に何を批判したのか？
三点あり、いずれも引用がある。第一に、9月30日のXで、MCP標準の作り手であるAnthropicがartifactsなどのクラウドリソースを公開していないと指摘し、オープン対クローズドの議論は非対称なコンテキスト共有を見落としていると述べた。第二に、メディアブリーフィングでMCPは「is not a perfect protocol」であり、「is advantaged more to frontier labs」だと述べた。第三に、データを多く公開すると悪用の可能性が高まるため、Figmaは完全にオープンにしたくないと述べた。
これらは彼の発言である。Anthropicが反応したかどうかは報道に書かれていないため、本稿はAnthropicの立場を補っていない。
Claude CodeとFigmaを組み合わせて使う人には何を意味するか？
短期的には直接の影響はない。Claude Codeはもともと、Figmaのヘルプ文書の対応クライアント一覧に入っており、今日できることはこの発表で変わらない。
実務上の注意点は、MCPの層がまだ調整中で、Field自身も改善の余地が大きいと言っていること、そして価格と提供日が公表されていないことだ。ワークフローは使ってよいが、手動の代替手段を残し、利用量の計測方法について公式の説明を待ちたい。
「外部エージェントに開放」をツール選びでどう扱うべきか？
一つずつ確認できる問いに分ける。エージェントが読めるデータは何か、書けるものは何か、閉じられているデータは何か、必要なプランや席は何か、利用量はどう計測されるか。
Fieldの発言は、開放の範囲がベンダーの判断であり、リスクを理由に意図的に絞られることもあると教えてくれる。評価時点の範囲を記録し、固定されたものと仮定せず、定期的に確認し直したい。
10月15日、FigmaはインドのベンガルールでのConfig初開催で、20の新しいModel Context Protocol（MCP）パートナーを発表した。米国メディアの多くは10月14日付で報じている。TechCrunchはそのうち10社を挙げた。Amp、ClickUp、Dia、JetBrainsのJunie、Linear、Meta Muse、Mistral、Notion、OpenCode、Sarvam Agentsだ。一覧は「含む」という形で紹介されているため、完全とは限らない。MCPは、外部のAIエージェントがFigmaファイルの中で読み書きできるようにするオープン標準だ。エージェントはレイアウト、文字スタイル、カラートークン、コンポーネント構造を照会し、変更をファイルに書き戻せる。
Startup Fortuneによると、Figmaは3月に、コードを編集可能なキャンバスオブジェクトに変えることに絞った、より狭い版を5社のパートナーだけに開放していた。今回は20の新パートナーに広げており、規模も用途も広がっている。Figmaのヘルプ文書が挙げる対応クライアントは、Claude Code、Cursor、Windsurf、VS Code、Codexだ。価格や一般提供日は、どの報道にも書かれていない。
発表そのものより注目されたのは、Figma共同創業者のDylan Fieldの発言だ。9月30日、彼はXで「I find it interesting that Anthropic (creators of MCP standard) do not expose Artifacts/other cloud resources」と投稿し、オープン対クローズドの議論は非対称なコンテキスト共有を見落としていると述べた。TechCrunchによれば、この投稿はConfigの数日前で、MCPの共同開発者がFigmaがPiに対応していないと不満を述べたことがきっかけだった。Fieldはその後、FigmaはPiに対応する予定だと述べた。
10月のメディアブリーフィングで、Ivan Mehtaがこの議論についてFieldに尋ねた。彼はMCPは「is not a perfect protocol」で、「tons of room for improvement」があり、「is advantaged more to frontier labs」だと述べた。また、MCPを通じてより多くのデータを公開すると悪用の可能性が高まるため、Figmaは完全にオープンにしたくないとも述べた。多くのユーザーに悪用の意図はないと認めつつ、それでも会社としてリスクを考える必要があるという。Anthropicが反応したかどうかは、報道では触れられていない。
Startup FortuneはこれをCanvaと対比させている。Canvaは4月16日のCanva CreateでCanva AI 2.0を発表し、COOのCliff Obrechtは「AIツールを備えたデザインプラットフォーム」から「デザインツールを備えたAIプラットフォーム」へ移ると述べた。自社モデルによる、比較的閉じた路線だ。Figmaの方式は、外部のエージェントが一つのプロトコルでファイルを編集できるオープンなキャンバスだ。この対比は記事の解釈であり、両社の共通の見解ではない。
Claude CodeとFigmaを組み合わせて使っているなら、このニュースで今できることは変わらない。Claude Codeはもともと対応リストに入っていた。注目したい点は二つある。第一に、MCPの層はまだ調整中で、Field自身も改善の余地が大きいと言っている。特定の挙動にワークフローを縛りつけず、手動の代替手段を残しておくこと。第二に、価格も一般提供日も公表されていないため、FigmaがAIとMCPの利用量をどう計測するかの公式な説明を待ってから、そのためにプランをアップグレードするかを決めたい。
チームのためにツールを選ぶ立場なら、「外部エージェントの読み書きを許すか」を明確な評価項目にし、範囲を記録しておく。何を読めて、何を書けて、どのデータは閉じられているか。Fieldの発言は、こうした境界がベンダーの判断であり、時間とともに変わりうることを思い出させる。